Der Zulasser-Gott

Seit vielen Jahrhunderten verwirrt die These, daß nichts in unserem Leben passiert, ohne daß Gott es zugelassen hätte, die Köpfe vieler Christen. Und vermiest ihnen ihr Leben.

Ursache ist, daß Christen unbedingt die Allmacht Gottes verteidigen wollen (als wäre das auch nur irgendwie nötig). Das tun sie, obwohl die Bibel ganz klar lehrt, daß Gott seine zweifelsohne vorhandene Allmacht in Bezug auf diese Erde begrenzt hat. Denn hier haben wir Menschen das Sagen. Wir haben die Herrschaft hier – ob uns das gefällt oder nicht. Würde Gott das übergehen, würde er seine eigene Regelung verletzen – was wiederum viel über seine Vertrauenswürdigkeit aussagen würde.

Halten wir aber trotzdem Gott für allmächtig in Bezug auf diese Welt (obwohl es dafür keine wirklich biblischen Argumente gibt – nur Fehldeutungen einiger weniger Bibelstellen), stellt sich natürlich die Frage, warum er dann Böses und Leiden zuläßt, wenn es doch in seiner Macht stände, es zu verhindern. Die einzig logische Schlußfolgerung ist dann natürlich, daß Gott ein Sadist wäre. Er wäre weit davon entfernt, unser Partner und Beistand zu sein, wenn wir uns gegen Böses und Leiden wehren. Im Gegenteil: wir würden uns gegen seinen Willen stellen, wenn wir beides wieder aus unserem Leben haben wollen. Jesus selbst hätten sich durch die Art seines Dienstes Gott in den Weg gestellt, wenn Gott ein „Zulasser“ wäre.

Dazu kommt noch die Vorstellung, er sitze quasi am Schreibtisch und unterschreibe „Zulassungen“ (oder eben nicht). Auch hier sehen wir an Jesus, dass Gott dort ist, wo Menschen leiden und Schmerzen haben und mit ihrem Leben nicht oder nur schwer zurecht kommen (und nicht am Schreibtisch).

Oft wird diese schräge Theologie noch dadurch fromm geschmückt, daß dem (zugelassenen) Leiden in unserem Leben angeblich eine wichtige pädagogische Funktion zukommt: es verändere uns.  Die einzig logische Schlußfolgerung daraus ist wiederum, daß die Erlösung und ihre Auswirkungen auf unser Leben allein nicht ausreichen, uns zu verändern. Letztlich wird damit gesagt: das Werk des Heiligen Geistes in uns reicht nicht aus – auch Leiden und Qualen sind notwendig zu unserer Veränderung.

Sich zu weigern, Gott als Zulasser und damit als Mitverursacher von Leid und Schmerz zu sehen, heißt noch lange nicht, daß wir Leid und Schmerz für völlig vermeidbar halten (das ist die – überzogene – Schlußfolgerung der Lehre vom Wohlstandsevangelium). In unserem Leben wird es immer Leid und Schmerz geben, weil wir in einer sogenannten gefallenen Schöpfung leben. Wenn beides aber unvermeidbar ist, ist es völlig überflüssig, zusätzlich dazu noch weiteres Leiden und weitere Schmerzen in unserem Leben zu haben, zu dulden oder zu begünstigen. Und eine Theologie, die den Zulasser-Gott propagiert, begünstigt nun mal Leid und Schmerz. Sie schafft völlig konsequent öfter auch einen Kult um das eigene Leid, auch und gerade um das offensichtlich selbst- und fremdverschuldete.

Natürlich kann die Zulassungstheorie das gute Ergebnis haben, daß sich Christen der Realität von Leid und Schmerz stellen und sich von der Illusion eines Lebens ohne Schmerz und Leid verabschieden. Aber leider geschieht in diesem Kontext mehr als das: aus der Unvermeidlichkeit wird ein Bejahen des Vermeidbaren (denn wie oft merken wir im ehrlichen Rückblick, daß dies und jenes vermeidbar gewesen wäre). Die Folgen der eigenen Fehler und Fehlentscheidungen werden religiös verbrämt – womit leider auch ihre Wiederholung wahrscheinlicher wird. Menschen werden dann eben nicht dazu ermutigt, sich den Ursachen ihrer selbst- und fremdverschuldeten Leiden und Schmerzen zu stellen. Erkennen sie diese Ursachen, ist ein erster Beitrag dazu geleistet, daß sie sich vielleicht nicht wiederholen. Ansonsten können wir Jahr um Jahr uns selbst und anderen dabei zusehen, wie wir in die immer selben Leidensmuster hineinfallen (eine weitere Arbeitsstelle bei einem schrägen unseriösen Arbeitgeber, ein neuer Partner mit ähnlich kranken Verhaltensmustern wie schon die vorigen, wieder neue komische „Freunde“ ohne Interesse und Engagement für uns, eine weiterere todsichere Geldanlage, die uns aber diesmal wirklich den schnellen Euro bringen wird usw. usf.).

Die Tatsache, daß Gott offensichtlich auch in wirklich miesen Dingen noch etwas Gutes geben kann oder daraus erwachsen läßt, wird unerlaubt und unnötig zur These erweitert, ohne dieses Miese wäre es gar nicht zu diesem Guten gekommen. Die Tatsache, daß wir oft nur durch Leiden motiviert werden, über Veränderung nachzudenken, sagt viel über unsere Bequemlichkeit, unsere Selbstzufriedenheit, unsere Risikoscheu, unsere (bescheiden-demütigen) Lebensziele – und wenig über Gott und seine Mittel, uns zu verändern.

 

P.S. Diese Ausführungen sollen natürlich nicht dazu dienen, dass du nun nicht mehr Gott die Schuld gibst, sondern dir selbst. Es geht nicht darum, irgendjemand den Schwarzen Peter zuzuschieben.